Универсум Спинозы (субстанция в ее совершенстве), обладая высшей позитивностью, тем не менее в моральных различениях не нуждается (субстанция как единственная реальность ни с чем сравнима быть не может).
Нравственные квалификации сущего выступают как специфические различения в природе самой субстанции, характеризующие способ существования одного из ее модусов (человека) в его универсальном и частном выражении. Моральные качества – это феномены некоторого дефекта субстанции как системы, приватного статуса одного из ее элементов. Моральное существование человека определяется (онтологически) частным статусом его тела и его души, которая есть частная идея тела. Эпистемологически это влечет за собой неадекватность ее познавательных возможностей, в моральном же плане определяет особое качество ее экзистенциального выражения – пассивность (несвободу).
В своем частном существовании человек как модус субстанции не может реализовать всю совокупность ее реальных совершенств и полноту ее познания самой себя. Частный порядок его бытия – это своего рода уклонение, дефект, недостаток субстанциального совершенства (хотя все эти состояния субстанции не иллюзорны, а закономерны и необходимы); следовательно, моральный субъект неспособен достичь степени присущей ей свободы: он обладает лишь частным совершенством и собственной свободой как мерой приватного выражения его природы.
Моральное бытие конституируется на границе двух свойств субстанции – присущего ей универсального порядка и частного способа его выражения; они в равной мере составляют онтологическую опору нравственного бытия, хотя их оппозиция аксиологически неравноценна и ценностно маркирована. Ни одно из этих качеств не может быть упразднено из морального бытия субъекта: их взаимное напряжение и создает само пространство моральной жизни, представляющую собой единственную сферу проблематичного в спинозовском «лучшем из миров».
Задача этической доктрины – преодоление всех трех специфических определений морального бытия (модуса человека): интеллектуальное усвоение им универсальных качеств субстанции (высший вид познания – его адекватность), активность его самопонимания и способа существования (свобода). В то же время частный статус его тела и души, порождающий аффективные сущности, оказывается онтологически непреодолимым, хотя именно в нем устойчиво воспроизводится пространство морального бытия в его частной определенности, тяготеющей к моральным различениям.