назад
Весь номер в формате PDF
В НОМЕРЕПОЗИЦИИ Е.Н.Князева. Ускользающая реальность: аргументы конструктивизма В статье показывается, насколько сложно противостоять современным аргументам конструктивизма, отстаивая реализм. Натиск со стороны конструктивизма идет как от теории, так и от социальной и культурной практики. Наиболее существенные аргументы в пользу конструктивизма базируются на умвельт-анализе, идущем из теоретической биологии, и на энактивизме как популярной концепции в когнитивной науке. Эти два аргумента при подробном рассмотрении оказываются концептуально близкими. Развитие современных информационных и компьютерных технологий делает позицию классического реализма все более уязвимой и требует ее модификации. Ключевые слова: виртуальность, дизайн, конструктивизм, креативность, проблема сознания-тела, цикличность, энактивизм, Umwelt DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-5-9
Н.М.Смирнова. Когнитивные импликации феноменологического конструктивизма В статье очерчены философские предпосылки абсолютизации конструктивистских установок в современной теории познания. Показано, что феноменологический конструктивизм с присущим ему особым опытом самопостижения (процедурой трансцендентально-феноменологической редукции) и со свойственным ему представлением о «ноэтико-ноэматическом единстве» предмета познания и способов его когнитивной презентации в сознании (ego cogito cogitatum) заложил глубокий философский фундамент усиления антиреалистических тенденций когнитивного «бегства от реальности». Обосновано, что последующие (постфеноменологические) интерпретации феноменологической эпистемологии (ее «пространственный поворот», обогащение наработками аналитической философии сознания) свидетельствуют о нарастании тенденций когнитивного «снятия» их противоположности и усилении конструктивно-реалистических (В.А. Лекторский) установок в современной теории познания. Ключевые слова: реализм, антиреализм, эмпирический реализм, феноменологический конструктивизм DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-10-13
В.А.Бажанов. Реализм vs конструктивизм в математике и науках о природе* Возможно ли понятия реализма и конструктивизма в математике применить к наукам о природе? Автором приводится аргументация в пользу отрицательного ответа. Основная причина невозможности подобного переноса усматривается в том, что эти области знания имеют существенные различия в отношении к их предметным областям и что в них используются различные базисные абстракции. Обосновывается мнение, согласно которому в случае наук о живой природе новые возможности открывает идея биокультурного соконструктивизма, она позволяет понять основания целостности системы «социум – культура – мозг», пронизанной реципрокными связями. Ключевые слова: реализм и конструктивизм в математике, науки о живой природе, биокультурный соконструктивизм DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-14-17
В.А.Лекторский. Конструктивный реализм как современная форма эпистемологического реализма Автор обосновывает тезис о том, что реализм и конструктивизм в эпистемологии несовместимы. Показывается, что с точки зрения конструктивизма нельзя понять структуру и динамику научной теории, что популярный сегодня в когнитивной науке энактивизм свидетельствует в пользу эпистемологического реализма (вопреки некоторым интерпретациям). Обсуждается также проблема виртуальной реальности и «пост-правды». В статье утверждается идея о перспективности позиции конструктивного (деятельностного) реализма как стратегии исследований в области эпистемологии, философии науки, когнитивной науки и социальных наук. Ключевые слова: реализм, конструктивизм, деятельность, энактивизм, виртуальная реальность DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-18-22
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ В.Г. Лысенко. Натурфилософия и эпистемология вкуса в Индии: вайшешика и буддизм В статье исследуются представления о вкусе и его восприятии в двух школах индийский философии – вайшешике (по тексту «Прашастапада-бхашья» Прашастапады, VI в.) и школе буддийской абхидхармы (по тексту «Абхидхармакошабхашья» Васубандху, IV–V вв.). Эти школы объединяют атомистические представления о природе первоэлементов (земля, вода, огонь, ветер). В статье показано, что их подходы радикально различались по двум параметрам: трактовке субстанции и трактовке субъекта восприятия. Вайшешики в анализе первоэлементов следовали, во-первых, метафизическим представлениям о субстанциях (дравья), состоящих из атомов, наделенных качествами (гуна) и движениями (крия), как основе материального мира, во-вторых, натурфилософской схеме тело-орган-объект. В представлениях же о восприятии вкуса они руководствовались доктриной атмана (неизменной души) в качестве субъекта познания. В натурфилософии абхидхармы атомы скорее феноменальные свойства, чем субстанции, а в эпистемологии субъект восприятия вкуса представляет собой не атман (существование которого отрицается), а вкусовое сознание (джихва-виджняна). Орган вкуса (индрия) соразмерен своему объекту по количеству атомов, чем объясняется возможность для вкусового сознания воспринимать вкус пищи. В буддизме вкус как таковой считается источником привязанности к удовольствиям, препятствующей духовному прогрессу, поэтому его относят к опыту, характерному для «мира желаний» (кама-дхату), который адепт буддизма призван преодолеть. Хотя обе школы встраивают свои учения в сотериологическую перспективу (достижение освобождения от сансары), подход вайшешики больше опирается на метафизику (перспектива от третьего лица), тогда как буддизм абхидхармы больше сфокусирован на систематической интроспекции и классификации факторов индивидуального опыта, способствующих возникновению страдания, способов их нейтрализации и преодоления (перспектива от первого лица). Ключевые слова: вкус, раса, индрия, атман, восприятие, сознание, субъект, натурфилософия, метафизика, эпистемология, буддизм, абхидхарма, вайшешика, Прашастапада, Васубандху, «Абхидхармакошабхашья» DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-23-35
Н.В. Жульева. О роли Н.А. Умова в становлении концептуального базиса метафизики В статье на примере работ Р. Клаузиуса, Л. Больцмана и Н.А. Умова рассмотрено становление понятий «энтропия», «организация» и «самоорганизация» в период формирования биофизики как раздела науки. Приобретение этими понятиями математического, физического и натурфилософского смыслов анализируется с привлечением предложенной А.И. Липкиным схемы функционирования идеальных объектов в структуре научной теории. Клаузиус вводит энтропию как следствие математических преобразований термодинамических уравнений, и она изначально имеет математический смысл. Больцман связывает энтропию с теорией вероятности и пытается доопределить ее физический смысл через натурфилософский смысл, интерпретируя энтропию как меру беспорядка. На этом этапе проблемное поле биофизики еще только формируется, и энтропия, с одной стороны, существует непосредственно как понятие с математическим смыслом, с другой − осмысляется как понятие с натурфилософским смыслом. Умов рассматривает энтропию преимущественно как характеристику общей тенденции к беспорядку, имея в виду и физический, и биологический смыслы данного понятия. Он пытается доопределить физический смысл энтропии через позитивно определенные понятия, вводя с этой целью понятие «стройность» для описания поведения организованной структуры. Трудности, связанные с физическим осмыслением понятий «стройность» и «энтропия», обуславливают их натурфилософскую интерпретацию. При этом энтропия и стройность характеризуют физическую систему «в целом», они метафоричны, у них нет строгой физической интерпретации, связанной с измерением какой-либо физической величины. На данном этапе становления биофизики эти концепты входят в ее концептуальный базис на натурфилософском уровне, их физический и биологический смыслы не сформулированы. Ключевые слова: биофизика, термодинамика, энтропия, организация, самоорганизация, порядок, беспорядок DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-36-48
НАУКА, ТЕХНИКА, ОБЩЕСТВО Н.В.Попкова. Социальная природа техники В статье рассматриваются различные подходы к философскому анализу техники: они подвергаются сравнению по критерию эффективности для анализа социальных процессов современности. Актуальность анализируемой проблемы обусловлена необходимостью сделать выбор между концепциями, объясняющими причины кризисных процессов в техногенном обществе и выдвигающими противоречивые программы действий. Традиционные интерпретации видели в технике средство извлечения материальных благ из природной среды и забывали о том, что она является существенной составляющей социальных взаимодействий. С помощью метода методологической реконструкции философских подходов показано, что традиционное понимание техники как послушного инструмента не может адекватно объяснить характерные для современной эпохи автономию техники и ее трансформирующее воздействие на социум. Предложено понимание технической реальности как подсистемы социальной реальности, а техники - как совокупности орудий, созданных людьми для удовлетворения социально признанных потребностей и используемых согласно социальным нормам. В соответствии с предлагаемой концепцией существующие в данном обществе формы и способы создания и освоения технических объектов обусловлены социально, технический прогресс детерминирован социальными механизмами, а функционирование социальной системы может пониматься как технология и анализироваться с помощью понятий, выработанных для анализа техники. Этот подход открывает новые перспективы перед осмыслением техники: автономия техники понимается как ее независимость от воли отдельного человека, вызванная отчужденным состоянием социальной реальности. Развитие техники и расширение порождаемой ею техногенной среды рассматривается как закономерный процесс, каждый этап которого порожден социальными потребностями и реализуется с обязательностью исторической необходимости. Сложились социальные механизмы, поощряющие технический прогресс и рост потребления. Поэтому технический прогресс, поддерживаемый безличными социальными механизмами, не поддается прямому волевому управлению со стороны человека. Рассмотрение техники как результата социальных практик и анализ ее зависимости от социума позволяет оценить современные проблемы, вызванные экспансией техники и технической рациональности, в качестве частного случая общесоциальных проблем. Ключевые слова: техника, общество, современность, философия, технический прогресс, техногенная среда, социальные практики, техническая рациональность DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-49-60
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ В статье анализируются исторические и методологические предпосылки для зарождения компьютерной метафоры в когнитивных науках и философии сознания. Подробно рассмотрены принципы метафорического переноса таких понятий, как «алгоритм», «вычисление», «детерминированность», «дискретность», «функциональность» и др. из областей знания, связанных с компьютерными науками и машинным интеллектом, в различные теоретические направления, исследующие ментальные процессы. В данной работе мы обосновываем онтологическую несовместимость принципов работы вычислительного устройства с принципами работы мозга и сознания, анализируя слабые стороны компьютерной метафоры, используемой в теориях вычислительного функционализма. Основная линия аргументов строится на нескольких основаниях: «размытая» онтология символа в абстрактных и физических вычислительных системах, проблема адресуемой памяти, проблема ментальной каузальности, физиологическая специфика мозга как информационной системы. Важное место в рассуждениях занимает переход от прямой метафоры «мозг-компьютер» к аналитической проблеме логической представимости ментальных процессов в виде вычислений. В этом случае сознание как объект представляется не в вульгарном физикалистском смысле, а как референт некого универсума рассуждений. Эти позиции укрепляются за счет абстрактной универсальной природы вычисления, понимаемого как процесс преобразования структуры входной информации в структуры выходной информации, отличные от первой. Таким образом, при всех методологических ограничениях компьютерная метафора представляет собой полезный аналитический инструмент, чем и объясняется ее популярность в когнитивных науках и философии сознания. Ключевые слова: вычислительная теория сознания, функционализм, машина Тьюринга, компьютерная метафора, теория тождества, ментализм DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-61-72
И.Ф.Михайлов. Квалиа, репрезентации и магия философских комнат** Проблема качественно своеобразных и невыразимых аспектов феноменального опыта – квалиа – составляет, согласно распространенному мнению, основу «трудной проблемы сознания». Однако несложный анализ роли квалиа в восприятии и идентификации произведений искусства показывает, что феноменальные образы суть лишь один из строительных материалов комплексных когниций и их функциональная роль разнится от случая к случаю. В статье приводятся аргументы против антифизикалистской интерпретации квалиа, восходящей к знаменитой «комнате Мэри» Фрэнка Джексона. Показывается, что при детальном рассмотрении этого мысленного эксперимента ни эпистемологическое ви́дение описываемой ситуации (квалиа как репрезентации чего-либо нефизического в мире), ни онтологическое ее ви́дение (квалиа как собственно нефизическая сущность) нельзя признать достаточно обоснованными. При помощи концептуального анализа и мысленных экспериментов в статье показывается, что сильный репрезентационализм в философском понимании квалиа нерелевантен, а слабый репрезентационализм лишен необходимой объяснительной силы. В любом случае в феноменальных субъективных образах усматривается нерепрезентативный «остаток», который играет важную каузальную или функциональную роль в человеческих восприятиях. В то же время умеренный репрезентационализм уместен и перспективен в рамках когнитивной науки, если рассматривать репрезентации как необходимый элемент вычислительных процессов где бы то ни было, в том числе в человеческом когнитивном аппарате. Однако очевидно, что в таком виде это понятие уже не претендует на роль универсального ключа для философских загадок, и его «импорт» в философию предполагает отказ от интенциональной интерпретации репрезентативного характера квалиа. Ключевые слова: квалиа, сознание, репрезентация, репрезентационализм, интенциональность, когнитивная наука, вычисления DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-73-88
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ Появление интеллектуальных автономных роботов в результате конвергенции научных и технических знаний из биологии, информатики, когнитивной науки, физики, материаловедения и десятков других наук, включая социально-гуманитарное знание, стало непосредственной реакцией человечества как сложной самоорганизующейся системы на вызовы внешней среды и обусловленную ими потребность в непрерывном развитии и поддержании собственной жизнеспособности. Стремительное проникновение технологий искусственного интеллекта в жизнь общества обуславливает необходимость в осмыслении научных методов, относящихся к повышению автономности и интеллектуальности робототехнических систем. В статье рассмотрены проблемы организации целесообразного поведения роботов. Перечислены основные требования к обеспечению их автономности. Рассмотрены методологические основы машинного обучения в задачах обработки сенсорной информации и синтеза целесообразных управляющих процедур. В частности, затронуты проблемы построения моделей мышления и описаны перспективные нейросетевые технологии, применение которых позволяет реализовать на базе автономных роботов целый ряд мыслительных функций, ранее присущих лишь человеку. Отдельное внимание уделено эпистемологическим аспектам социальной интеграции автономных роботов, что важно как с позиции повышения эффективности их обучения, так и с точки зрения бесконфликтного сосуществования человека и техники. Подчеркнута значимость социальной интеграции роботов в контексте процессов эволюционного развития ноосферы. Дана оценка перспектив развития и возможного социального эффекта от внедрения интеллектуальных автономных роботов в различных сферах общественной жизни. Ключевые слова: автономные роботы, машинное обучение, когнитивные технологии, социальная интеграция роботов, эволюция DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-89-102
N.A. Sidddiqui. A New Theory of Time connecting differentiated cum undifferentiated universe Время, самая загадочная и самая неправильно понятая истина во Вселенной, ставит в ступор современную науку и философию. Время никогда не рассматривали в качестве активной действующей силы в существовании Вселенной кроме как в связке с пространственным измерением. Вселенная внутренне дифференцирована, но в то же время ее целостное существование демонстрирует недифференцированную однородность. Существующие представления о времени и пространстве неспособны объяснить это противоречие, которое пытается снять предлагаемая новая теория времени. В статье рассматриваются существующие теории времени – ньютоновское понимание времени, понимание времени в теории относительности и взгляд квантовой физики на время и пространство. Демонстрируется их неспособность создать успешные объяснения природы времени. Показывается, что опора только на данные науки в понимании времени оказывается недостаточной и требуется философское исследование данного вопроса. Говоря о сущности времени, можно поставить два вопроса, первый – «что это?» и второй «зачем это»? И ранние, и современные дискуссии о времени были сосредоточены только вокруг второго вопроса «зачем это?». Первый вопрос «что это?» даже не был явственно поставлен как отдельный вопрос, требующий размышления. В представленной статье дается первая часть предлагаемой новой теории времени, сосредоточенная вокруг попытки ответить на второй вопрос «зачем это?». Данная теория представляет время как динамичную силу, активно принимающую участие в поддержании существования Вселенной. Данная теория позволяет дать свежий взгляд на Вселенную, одновременно объясняя существующие в текущем понимании времени парадоксы. В рамках данной теории предлагаются и развиваются понятия экзистенциального и эссенциального времени. Ключевые слова: время, Бог и его атрибуты, философия науки, теология, время-пространство, квантовая теория, классическая теория, относительность DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-103-121
КНИЖНАЯ ПОЛКА Для современного научного и философского мира актуальны «социальный поворот» и обращение к неклассической эпистемологии. Одну из ветвей неклассической эпистемологии – а именно социальный конструкционизм – пристально анализирует Е.О. Труфанова в своей книге «Субъект и познание в мире социальных конструкций». Социальный конструкционизм автор отличает как от социального конструктивизма, так и от эпистемологического конструктивизма. Особое внимание уделяется при этом понятиям Я и познающий субъект. Сторонники социального конструкционизма проблематизируют понятие реальности, в том числе научной, провозглашая научные факты (как и субъект познания) социальной конструкцией. Тщательно разбирая различные направления в рамках современного социально-конструкционистского подхода, отмечая «рациональное зерно», содержащееся в этих исследованиях, автор встает на защиту традиционных эпистемологических ценностей. Ключевые слова: эпистемология, познание, субъект познания, социальный конструктивизм, социальный конструкционизм, Я, нарратив DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-122-130
О.В.Летов. Актуальные проблемы биоэтики (обзор) Статья представляет собой аналитический обзор ряда англоязычных работ, посвященных актуальным проблемам биоэтики. Рассматриваются такие этические категории, как информированное согласие пациента, принцип свободы выбора субъекта, субъект исследования, принимающий участие в эксперименте в качестве испытуемого, процесс интернализации и др. Отмечается, в частности, что традиционно медицинские услуги оказывались в рамках системы, которая отличалась иерархической структурой и строго контролировалась. Как правило, врачи сообщали пациентам минимум информации относительно их диагноза. В последнее время полюс взаимодействия в теории сместился от врача к пациенту. В отношениях между ними наметились новые перспективы: люди, нуждающиеся в медицинской помощи, все чаще стали обращаться к Интернету и другим средствам современной коммуникации. Ключевые слова: биоэтика, информированное согласие, уважение свободы пациента, клинические эксперименты, жизненный ресурс пациента, этическая целостность, этические принципы, этическая инфраструктура, процесс интернализации, моральный выбор, добро и зло, трагический случай DOI: 10.21146/2413-9084-2018-23-2-131-137
Информация для авторов
__________ * Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 16-03-00117а «Социально-культурная революция в нейронауке: предпосылки и значение для логики, эпистемологии и философии науки». ** Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда, проект № 16-18-10229 «Проблема субъективности в современном междисциплинарном контексте взаимодействия философии и когнитивных наук». |
|||||
|
 |
|
    |
|
