назад
История философии. 2019. Т. 24. № 1СОДЕРЖАНИЕМИРОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ М.Н. Варламова. Аристотель – историк философии? История как метод наведения на первые начала Ряд своих философских трактатов Аристотель предваряет описанием мнений предшествующих философов. Современные исследователи сходятся в том, что описание нельзя назвать историей философии – его целью была не доксография, а размышление о предмете собственной философии на материале взглядов предшественников, которые он интерпретировал из собственного философского контекста. Скорее всего, Аристотель использовал описание мнений как часть собственного философского метода: метода продвижения от явного для нас к явному по природе. Этот метод включает в себя две части: наведение на то, что начала есть, из мнений предшественников; поиск ответа на вопрос о том, что именно есть начала, через диалектический разбор мнений философов. Использование этого метода связано с аристотелевским пониманием истории философии в рамках телеологии: как способа достижения истины. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-5-17
Д.А. Федчук. Единство Первой Причины и множественность сущего в философии Альберта Великого Целью статьи служит демонстрация в метафизике и космологии Альберта Великого необходимой зависимости esse primum creatum (первого сотворенного бытия) и сущего от Первой Причины как достаточного основания бытия универсума. Для этого требуется решить следующие задачи: (1) экспликация смысла понятия «первое сотворенное бытие»; (2) анализ различий между бытием вещи и бытием Бога у Альберта; (3) раскрытие смысла истечения бытия и сущего от Единого и объяснение происхождения многого. Метод исследования состоит в изучении написанных на латинском языке оригинальных источников, а также связанных с ними работ по истории философии, и герменевтике полученных результатов. В качестве основных выводов исследования можно указать следующее. Первое сотворенное бытие проистекает от Бога и не находится в потенции к вытекающему из него сущему. Процесс эманации происходит из акта в акт. Действующая Причина передает через бытие и постепенное уменьшение степени его интенсивности существование остальным сущим. Поток бытия ограничивается и становится более конкретным. Множественность конкретных форм бытия сводится к единству их объективных смыслов (rationes), а различие rationes – к единству Первой Причины. Отказ от Единого как всеобщей причинности должен был привести к пересмотру концепции классической метафизики, что и имело место в XVIII веке. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-18-30
А.В. Прокофьев. Полемика о содержании моральной добродетели в британской философии XVIII в. В статье проанализирована полемика британских философов XVIII в. по поводу набора обязанностей, исполнение которых делает человека добродетельным. Современное представление о морали сфокусировано на обязанностях по отношению к другому человеку (обществу, человечеству). Оно наследует отождествлению морали и благожелательности, которое в разной степени присутствовало у Э. Эшли Купера (Третьего графа Шефтсбери), Ф. Хатчесона, Дж. Гэя. Однако целый ряд британских мыслителей, включающий Дж. Батлера, Дж. Бэлгая и Р. Прайса, выступил против такого отождествления. В их рассуждениях критика зауженного понимания морали сопровождалась критикой некоторых протоутилитаристских идей их оппонентов. В цели данной статьи входят: 1) выявление взаимосвязи этих двух направлений критики, 2) реконструкция отдельных аргументов против ограничительной трактовки содержания моральной добродетели, 3) установление конкретных адресатов критики, которые, как в случае с Дж. Батлером, не всегда очевидны. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-31-43
П.Н. Кондрашов. Эпикур и Карл Маркс: точки соприкосновения В предлагаемой статье предпринята попытка историко-философской экспликации соприкосновения философии Эпикура и философии Карла Маркса. Хотя влияние Эпикура на молодого Маркса не было прямым и непосредственным, тем не менее именно эпикурейская традиция, критически переосмысленная, на глубинном уровне сказалась на многих концептах Маркса. Автор показывает, что идеи Маркса о тотальной историчности мира, единстве субъекта и объекта, свободе, праксисе, наслаждении, методологическом плюрализме, человеке как исходном пункте и цели философии, соотнесенности философии и мира имеют одним из своих источников именно философию Эпикура. Идеи Эпикура о спонтанном отклонении (παρέγκλισις) как свободе, об имманентности движения самим атомам, о взаимопроникновении мира и человека, поисках «многих причин», случайности (τύχη) и т. д., в критическом синтезе с идеями других мыслителей были в дальнейшем развиты Марксом в учении о человеке как субстанциальной основе социального бытия, человеке как страдающем существе, неразрывности человека и мира, привели его к методологии многофакторного анализа, а также подвигли к формулированию учения о подлинном бытии человека как спонтанной творческой продуктивной деятельности, приносящей наслаждение (Selbstbetätigung). Ключевые слова: К. Маркс, Демокрит, Эпикур, Г.В.Ф. Гегель, историчность, отклонение атома, чувственность, праксис, εἱμαρμένη Демокрита и τύχη Эпикура, человек как цель философии DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-44-57
Статья посвящена первым публикациям Льва Шестова в киевской газете народнического направления «Жизнь и искусство». В своих ранних статьях 1895‒1900 гг. будущий философ выступает как литературный критик, близкий по духу к деятелям 60-х гг., проповедующим гуманизм и любовь к человеку, и как журнальный обозреватель, пишущий на юридические и социально-экономические темы. Шестов является противником насилия в его различных формах – революций, войн и принципа уголовно-правовой репрессии – во имя соблюдения прав человека и защиты человеческого достоинства. Он поддерживает либеральные реформы «Царя-Освободителя», введение суда присяжных заседателей (как прогрессивную форму судопроизводства), высказывается за введение института условного наказания. На основе ранее неизвестных статей Шестова прослеживается, как трансформировались и «перерождались» убеждения мыслителя, эволюционировавшего от народничества к религиозной философии. В статье использованы фрагменты неопубликованной переписки Шестова с В.Г. Малахиевой-Мирович. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-58-71
В данной работе произведен анализ статей Георгия Федотова, опубликованных в период 1918‒1930 гг., дающих представление о философско-исторической концепции Федотова, ее генезисе и особенностях формирования; осуществлена попытка проследить трансформацию научных интересов Федотова от истории к политической публицистике и философии истории – эволюцию мыслителя, оказавшегося в ряду русских интеллектуалов, которые прошли путь от «материализма к идеализму», а впоследствии и к религиозной философии. В статье уделено внимание работам отечественных и зарубежных исследователей творчества Федотова-мыслителя. Обсуждаются представления Федотова о предназначении России, ее месте в историческом процессе; ставится вопрос о возможности рассмотрения интеллектуальной эволюции Георгия Федотова в историко-философском контексте, расширяющем традиционный биографический подход в рамках сложившегося отечественного дискурса о творчестве мыслителя. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-72-82
Я.Э. Мановас. «Я есть другое» (Хайдеггер и Федье) В статье делается попытка проследить не всегда явную взаимосвязь мыслей, высказанных в эссе Ф. Федье «Голос друга», с философией Хайдеггера. Феномен дружбы рассматривается в контексте вопроса о бытии. Природа «я» – двойная, двоичность – его измерение, оно всегда в различении между «мной» и мной, оно в себе другое себе. Есть два вида рефлексивности: эгоцентрическая, направленная к себе как безусловному центру, и неэгоцентрическая, направленная к тому, что за пределами сферы эго, к другому в нас. В голосе друга слышен голос другого всему, которое говорит себя в нас; через другое всему, которое в нас, мы слышим другое в голосе друга. Мы совпадаем с собой, насколько способны слышать этот голос. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-83-88
С.А. Гашков. Мишель Фуко и Клод Лефор: к постклассической философии истории Французских философов Мишеля Фуко (1926‒1984) и Клода Лефора (1924‒2010) называют «историками настоящего». История для них – это прежде всего история идей, история мышления, а настоящее – следствие исторической реализации мышления в функционировании общественных институтов и практик. Как философы истории они рассматриваются исследователями сравнительно редко, поскольку их ранние историософские проекты («археология» Фуко и феноменологический неомарксизм Лефора) являются незаконченными и остаются в тени их последующей философии, в частности исследований проблемы власти. В статье показано, что эти историософские проекты обладают самостоятельной историко-философской ценностью, образуя своеобразный контекст для сравнительного изучения данных философов. Автор уточняет смысл и значение ряда основных концептов «ранней» философии Фуко и Лефора в свете возможности постклассической философии истории. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-89-100
В.С. Белимова. Межкультурная и сравнительная философия: некоторые современные дискуссии В статье рассматриваются некоторые современные дискуссии о статусе межкультурной философии. Ставится вопрос, является ли межкультурная философия новым этапом сравнительной философии или она может претендовать на статус самостоятельного направления. Исследуются предпосылки возникновения межкультурной философии, понятие диалога культур, проблема межкультурной философии и ориентализма, межкультурной философии и постколониальных исследований. Автор приходит к выводу, что хотя предмет межкультурной философии пересекается с проблематикой сравнительной философии, однако именно первая может стать философией будущего. В статье предлагается аналитический обзор российских и зарубежных публикаций, посвященных месту и роли межкультурной философии в современном философском дискурсе, приводятся мнения ведущих отечественных и зарубежных исследователей (Малл, Бетанкур, Виммер, Чакрабарти, Сидеритс, Степанянц, Лысенко и др.). DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-101-111
ПУБЛИКАЦИИ И ПЕРЕВОДЫ В предлагаемом предисловии к переводу статьи К.Й. Мьёра «Образ России в учении славянофилов» в общих чертах обозначается специфика и история осмысления отечественной философской мысли в Норвегии, указываются ее основные представители. Наряду с этим определяются главные исследовательские центры, где ведется изучение русской философской традиции, к которым относятся университеты в Осло, Бергене и Тромсё. Как и в большинстве европейских стран, русская философия в Норвегии преподается в рамках учебного направления славистики (русистики) и зачастую носит прикладной характер, призванный посредством обращения к анализу философской мысли способствовать более глубокому и полному освоению отечественной художественной литературы. При этом наиболее востребованным русским мыслителем как в академической среде, так и за ее пределами является Н.А. Бердяев, на что указывает количество исследовательских работ, связанных с его именем, а также существующие норвежские переводы его произведений. Это, в свою очередь, сближает изучение русской философии в Норвегии с теми разработками, которые были предложены другими европейскими исследователями, и в том числе указывает на недостаточную обособленность, «выделенность» русской философии в качестве самостоятельного предмета исследовательского интереса. Значимыми чертами изучения русской философии в Норвегии следует признать лингвистическую составляющую – подразумевающую определенный методологический инструментарий, направленный на выявление и описание языковых структур, присутствующих в отечественных философских текстах, – а также осмысление истории русской философии в первую очередь с позиции истории идей. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-112-121 К.Й. Мьёр. Образ России в учении славянофилов В предлагаемой статье автор анализирует два классических текста русских славянофилов – «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» И.В. Киреевского и «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях» А.С. Хомякова. Славянофильский проект этих мыслителей рассматривается как попытка создания новой национальной идентичности для России, столкнувшейся с процессом секуляризации. Наряду с этим ставится вопрос о том, каким образом подобная идентичность формулировалась в отношении к Другому, которым для славянофилов выступала Западная Европа. Особое внимание в тексте уделяется тому, каким образом славянофилы конструировали образ России в своей риторике при помощи метафор, в которых центральную роль играли понятия «внутреннее» и «внешнее». Автор полагает, что славянофилы осмысляли отношения между Россией и Западом посредством определенного образа человека, который был развит в европейской мысли начиная с поздней Античности – представление Августина о «внутреннем человеке», противопоставленном внешней телесности, – и позднее в работах Декарта, полагавшего человеческое мышление в качестве основания истинного знания. Славянофилы, в свою очередь, перенесли подобный дуальный образ человека на Россию и Западную Европу. Русское понимание христианства было описано ими как нечто «внутреннее» и тем самым более подлинное и истинное, тогда как в западноевропейском понимании исторически сложился «внешний» способ отношения к христианской религиозности, иными словами, механическое, поверхностное осмысление христианства, проявляющееся, по их мнению, в характерной логической рационализации. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-122-134
МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В статье рассказывается о конференциях, которые с 2001 г. проводятся каждое лето в селе Прямухино в Тверской области. Это родина известного анархиста Михаила Бакунина и значимое место в культурной жизни России и мира. Конференции проводятся на принципах самоорганизации, без участия государства. Темы конференций: история анархизма, биография и идеи Бакунина. Доклады, посвященные философским и историческим вопросам, способствуют развитию либертарной традиции мысли в России. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-135-140
РЕЦЕНЗИИ, ОБЗОРЫ
О.И. Кусенко. Кант и русская философия. Итальянский взгляд Рецензируемая книга итальянской исследовательницы Веры Поцци, посвященная истории рецепции философии Канта представителями русской духовно-академической мысли XIX столетия, продолжает историко-философский курс критического пересмотра тезиса о несовместимости Канта и русской религиозной мысли. Монография Веры Поцци оценивается автором рецензии как новаторская, поскольку в ней впервые дан подробный анализ текста “Institutiones Metaphysicae” (Основы метафизики) И.Я. Ветринского и на примере двух case study («случай И.Я. Ветринского» и «случай П.Д. Юркевича») раскрыт целый комплекс реакций духовно-академической среды на «коперниканскую революцию» философа из Кёнигсберга. DOI: 10.21146/2074-5869-2019-24-1-141-146
Информация для авторов |
|||||
|
 |
|
    |
|
