назад
28 июня 2023 г. в рамках проекта «Философская мастерская» состоится мастер-класс «В поисках науки сфалматологии. К типологии рекуррентных ошибок, сомнительных принципов и ложных категорий в истории античной философии».
Докладчик: Андрей Валентинович Лебедев, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник сектора истории западной философии Института философии РАН.
28 июня 2023 г., 15:00. (Институт философии РАН, ауд. 414). Регистрация на мероприятие: marchukova.es@iph.ras.ru
Аннотация
В поисках науки сфалматологии. К типологии рекуррентных ошибок, сомнительных принципов и ложных категорий в истории античной философии.
Многолетние наблюдения над методологическими ошибками в исследованиях ранней греческой философии привели меня к мысли о практической потребности создания специальной дисциплины с типологией таких ошибок и ложных категорий, которую можно назвать сфалматологией (от греч. σφάλμα, σφάλματος «ошибка, заблуждение») или эрратологией (от лат. erratum). Неверные методологические установки: 1) чрезмерная фиксация на изменениях и «развитии» в ущерб изучению инвариантных форм мысли, включаю фундаментальные метафизические, эпистемологические, этические и т.д. парадигмы, по существу, не менявшиеся 1000 лет. 2) Псевдоисторический эволюционизм – априористские схемы «развития от простого к сложному», от «конкретного к абстрактному», от «материального к идеальному», часто в сочетании с платоноцентризмом, чрезмерным преувеличение оригинальности базисных идей Платона, тогда как платоновская метафизика и учение о душе – всего лишь переодетые в блестящие диалектические одежды архаические пифагорейские доктрины, отброшенные ионийцами и Афинским софистическим просвещением второй половины 5-го века до н.э. 3) В паре с платоноцентризмом неизменно выступает миф о «досократиках» как физикалистах, искусственный конструкт полемики позитивистской англоязычной историографии античной философии против гегельянства и германского идеализма на рубеже 19-го и. 20-ых веков. 3) Одним из наиболее пагубных по своим последствиям для состояния корпуса источников и нашего знания ранней греческой философии является проекционизм, неразрывно связанный с гиперкритицизмом. Гиперкритицизм – явление общее для в классической филологии и истории философии – надо отнести к издержкам нового критического» метода в 19-ом веке, имевшего, однако и много положительных сторон. Найти баланс между гиперкритическим и некритическим подходом к источникам – такая же деликатная задача, как поиск аристотелевской аретэ между двумя крайностями. Технику такого нахождения я называю доксографическим анализом. Гиперкритическое недоверие к античной традиции и подмена ее современными спекулятивными гипотезами часто опирается на допущение (выдаваемое за факт) якобы «проецирования» собственного теоретического контента в доплатоновскую эпоху авторами позднейших эпох. Таково, например отрицание исторического существования ранней пифагорейской математической метафизики как «проекции» платонизма в работах Буркерта, Хаффмена, Л.Жмудя и других. Альтернативой «проекционизму» может выступать близкая к нему теория «подлога, фальсификации» и т.д., которой злоупотреблял, среди прочих, Герман Дильса, записавший в «подделки» немало подлинных доплатоновских фрагментов-цитат. В силу «магии великих имен» – еще одной историко-философской и филологической болезни – некоторые из этих важнейших текстов по-прежнему не включаются в современные западные издания и переводы фрагментов: таков, например уникальный автобиографический фрагмент Демокрита о его путешествиях по странам Востока (фр. XIV Лурье) или фрагмент Гераклита (фр.53 Леб.) о судьбе (Геймармене) в «Мнениях философов».
Видеозапись
|
|||||
|
 |
|
    |
|
